Тактус: Рецензиус | Taktus : Review

С конца августа 2019 года Информационное агентство России ТАСС начало работать в новом для себя направлении — подкастах. Серии аудиоподкастов посвящены искусству, истории, литературе, экономике, обществу, а также прикладным темам, которые помогут пользователю найти ответы на важные вопросы, — финансовой грамотности, психологии отношений, вопросам самореализации и т. д. Подкасты доступны на сайте ТАСС, в соцсетях агентства, а также на различных специализированных интернет-площадках. Первый выпуск серии о классической музыке, которую ТАСС делает совместно со звукозаписывающей фирмой «Мелодия» (ведущий — пианист Алексей Сканави), посвящён истории нотописи: от невм и крюков — до современных нот. «Подкаст «Тактус»: всё, что вы хотели знать о классике» — так будет называться эта серия.

Фото с сайта фирмы «Мелодия»

Для сегодняшней ситуации полнейшего культурного упадка, которая сложилась на ниве российского радиовещания, данное начинание выглядит свежо и обнадёживающе, поэтому мы просто не смогли пройти мимо этого события. Тем более, зам. главного редактора ТАСС Дарья Пенчилова в пресс-релизе пояснила, что контент будет доступен пользователям везде, где может быть удобно его потреблять. Кроме того, она отметила, что Агентство давно смотрело в сторону подкастов и ожидало «ренессанса» не только в части готовности аудитории слушать, но и в развитии массовых платформ и сервисов, и этот момент настал. То есть заявлено начало достаточно яркого явления.

Действительно, ведь сами по себе «подкасты» не являются жанром или формой представления звукового искусства. Это, скорее, технический термин, обозначающий постоянно пополняемый набор законченных аудиопередач или отдельных аудиокомпозиций, которые хранятся в большом архиве на серверах и предназначены для того, чтобы плеер любого пользователя «подтягивал» их в свой плей-лист, формируя сплошную нелинейную «радиопрограмму», основанную на личных предпочтениях того или иного слушателя-пользователя. Другими словами, подкасты — это элементы звукового конструктора, легко соединяемые между собой.

Здесь главной странностью для меня стало то, что этим уникальным аудиопроектом почему-то доверено заниматься не ВТГРК, не редакции какой-либо радиостанции (то есть, не специализированному государственному или частному медиа), а информационному агентству, пусть и крупнейшему в стране, совместно с фирмой «Мелодия», лейблом, как сегодня говорят, издательством музыкальных записей, прежде всего, советских архивных. И, как показало знакомство с первым выпуском, мои сомнения были небезосновательны.

Что ж, откроем ТАССовский сайт и попробуем понять, что представляет собой этот проект — ренессанс, как утверждает чиновница от Агентства или продолжение глубокого декаданса отечественного аудиоискусства?

Хронометраж произведения небольшой. Почти одиннадцать минут насыщенного аудиопотока, состоящего из бесперебойной речи ведущего («пианист, музыковед, пропагандист классической музыки и радиоведущий» Алексей Сканави) и навязчивой музыкальной подложки, а затем, идущего встык Вальса до-диез минор Шопена в исполнении, естественно, того же А. Сканави. Если вы ещё не послушали этот подкаст, то обязательно попытайтесь послушать. Именно попытайтесь. Потому что это не лёгкий труд: уже через минуту вы поймёте, что вы ничего не воспринимаете. Но обо всём по порядку.

Итак, начало. Как элемент конструктора, как «кубик», из которого выстраивается радиопрограмма в устройстве конечного пользователя, аудиоподкаст просто обязан иметь заставку. Удивительно, что в наше время об этом ещё приходится говорить, но заставка готовит слушателя к тому, что он услышит. И это банально. Здесь заставки как таковой нет (короткий невнятный музыкальный обрывок ею вряд ли является), название подкаста «Тактус» не озвучено. Далее идёт текст ведущего, а точнее, читающего. По идее, он должен быстро и ненавязчиво (а главное, популярно) ознакомить неискушённого обывателя с заявленной темой «Что написано в нотах и как удалось перенести музыку на бумагу?». Но на деле происходит обратное, а именно: полное отторжение слушателем речевой информации. Я даже не мог сказать сразу, хорош ли литературно сам текст, потому что читающий, в силу довольно специфических немикрофонных особенностей произношения и непрофессионализма, превратил его в сплошное словесное месиво.

С первого прослушивания понять что-либо действительно сложно. Необходимо этот опус прослушать, как минимум, ещё раз до окончательного отвращения. А. Сканави очень старается понравиться, даже делает цезуры в самых неожиданных местах текста и неумело пытается играть голосом. Но это ему не помогает, так как его речь совершенно не структурирована интонационно. Такое нанизывание умных слов вызывает эффект смертельной усталости, хочется, чтобы это поскорее завершилось, потому что сильно затянуто, а счётчик времени на шкале показывает только полторы минуты. Вот мы слышим термин «нэвмы» и вот уже вдруг «крюки», «ритенуто» и «аччелерандо», — всё пролетает мимо ушей, как оно между собой связано — непонятно. То есть, конечно, мы-то с вами понимаем как, а вот утомлённые слушатели, неспециалисты, ради которых и делается эта серия, оглушены и запутаны, в голове у них крутится единственная мысль: долго ещё до конца?

Читающий и сам смутно понимает, что ему написали (кстати, об авторе текста, режиссёре, музыкальном редакторе этого подкаста, авторе подложки «типа мюзикла» на сайтах ТАСС и фирмы «Мелодия» я не смог найти никакого упоминания). А если он является автором текста, то тогда где же редактор, который должен был не просто отредактировать эту жуткую мешанину, а подготовить её к звучанию, — это ведь не статья на мелованной бумаге! Текст для звучания написан совершенно непрофессионально, он явно книжный, тяжеловесный, в нём много сложных предложений, причастных и деепричастных оборотов, ненужных вводных слов. В результате «кропотливой» работы горе-техника (режиссёра, как я понимаю, здесь и рядом не стояло), старательно вырезаны все естественные паузы и вздохи читающего, что привело и так перегруженный текст к состоянию назойливого журчания.

Теперь о научном подходе. Раз уж уважаемые российские структуры взялись за популяризацию музыкального искусства (в рамках подкаста «Тактус»), наверное, стоит ждать того, что каждое сложное слово, каждый узкопрофессиональный термин будут максимально «разжёваны» и поданы так, чтобы их поняли широкие слои «потребителей контента». К сожалению, и здесь всё не так радужно. В тексте нет движения от простого к сложному, как предполагает его просветительская направленность. Он не просто перегружен разноуровневой информацией, он чрезмерен. А некоторые утверждения читающего, мягко говоря, не соответствуют музыкальной теории, а иногда и совершенно нелогичны.

Например, говоря о высоте звука, А. Сканави утверждает: что касается высоты звуков, то у нас, как правило, есть довольно чёткое ассоциативное представление о том, что высокие звуки располагаются буквально вверху, а низкие — внизу. Это обусловлено нашим жизненным опытом, из которого мы знаем, что высокие звуки производятся маленькими предметами — птичками, колокольчиками, свистульками и так далее. А низкие звуки свойственны большим предметам — крупным животным, большим колоколам, барабанам, длинным трубам и так далее. Соответственно, мысленно располагая в пространстве эти так или иначе звучащие предметы, мы помещаем более крупные предметы ниже, а более мелкие — выше, совсем как в детском задании на складывание пирамидки. Не знаю, как вы, а я попытался «ассоциативно» расположить в пространстве колокол на самом верху колокольни и валдайский колокольчик в руках и не понял, что имел в виду читающий? Согласитесь, объяснение так себе.

Или ещё одно утверждение, теперь уже музыковедческое: кружочек, обозначающий ноту, пишется на одной из пяти линеек, составляющих нотный стан, либо в одном из промежутков между ними. Это и есть высота звука. Отмечу, что кружочек не обозначает ноту, кружочек и есть нота. А вот нота, напротив, обозначает какой-либо звук. Эти элементарные понятия известны любому начинающему теоретику, а тем более должны быть известны «пропагандисту классической музыки», каковым себя пытается позиционировать пианист.

Осталось за кадром объяснение того, почему Шопен не писал вальсы для танцев. То есть вот так внезапно после «кружочков» и «пирамидок» появляется: вальсы Шопена — это уже совсем другая история, танцевать под них вовсе не предполагалось. Шопен использует вальс как супер-идею, как образ, который он наполняет художественным и эмоциональным содержанием. Что тут хотел сказать автор текста, остаётся для наивного потребителя загадкой. Хотя нам с вами и здесь понятно, что речь идёт о салонной или концертной музыке, когда вальсы стали исполняться на фортепиано для изощрённых гостей из мира искусства. В таком коротком рассказе (около семи с половиной минут) абсолютно разноуровневые понятия для неофитов и для музыкантов смешаны в одну кучу, разобрать которую под силу только специалисту. Такое семантическое смешение ещё больше отдаляет подкаст «Тактус» от заявленных производителями задач.

Мы живём в такое необычное технологичное время, когда одни создают аудиоконтент, другие издают его в Сети, третьи выпускают приложения для возможности использования этих публикаций, а четвёртые пользователи Интернета условно программируют на своих гаджетах собственный эфир посредством своих предпочтений. И все вместе они участвуют в создании глобального подкаст-радио. Пополнение архивов происходит ежеминутно, если не чаще, потому что, как это уже не раз было нами отмечено, сегодня каждый владелец компьютера имеет техническую возможность творчества (анализ качества которого оставим за пределами этой рецензии).

Другое дело, когда столь уважаемые организации заявляют о чём-то совершенно новом, называя это модным словечком «подкаст», когда на новинку отпускаются государственные средства, — тут, наверное, всё должно быть иначе, качественнее, что ли. Но этого мы как раз и не видим. А видим мы опять изобретение велосипеда, и опять с нуля. Как будто не было предыдущего века развития радиовещания, не было ярчайших чтецких школ, не было проб и ошибок в режиссуре и сведении звука, не было культуры редактирования звучащего текста, не было целого столетия становления аудиокультуры. В общем, к сожалению, приходится констатировать: чуда так и не произошло, «ренессанс», о котором было громко заявлено, так и не случился. А случилась ещё одна кустарная попытка выдать желаемое за действительное.

Библиографическая ссылка:

Автор текста: Максим Бысько

Лицензия Creative Commons

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.